In today’s society, there are some people with a perceived notion that if something is not right or broken, it must be someone else’s fault. When dealing with damaged structures, I focus exclusively on the issues that occur in buildings, either from design defects, construction defects, or unfavorable forces of Mother Nature. Despite the perceived cause of the condition, the question insurance companies, attorneys, and other parties ask is “What really happened?” Answering this question obviously requires background information on the building, much of which can be collected by a site visit.

访问网站时，我们想调查：

• 结构年龄
• 建筑的建筑类型和布局
• 轴承墙壁和柱的位置
• Roof and floor framing layouts
• 内饰饰面
• 闪烁和/或防水细节
• Roof construction
• 任何以前的维修或重塑
• 报告的风暴事件和日期观察到损害日期

现场访问帮助业主通过确认损坏的程度和原因来了解结构的条件。保险公司和律师通常要求注册工程师和/或建筑师执行此评论。在此信息以及条件照片中，使用初始意见，该初始意见可能有助于处理索赔和/或确定一旦现场需要提供哪些附加信息或访问。

法医工作中的一个挑战是专家的参与时间。当最大损坏是可观察到的造成事件之后，工程或建筑评论并不总是发生的。通常，店主认为，索赔足以让它应该在原因中得到解决的结果。但是，无论是诉讼还是保险索赔，频繁发生的事情就是所有者比他们预期的不同结果。此时，保留专家以帮助确定为什么“结果”不同意以及是否适合。

问题的问题，“真的发生了什么？”即使有详细信息的可用性，也不总是直截了当，易于定位。我们必须依赖于行业专业人士的是我们能够通过我们对结构的损坏和未被损坏部分的观察来彻底看待细节和作品。提供无偏见的意见可以帮助业主理解问题并使适当的决定适当地解决条件。